Суд з Monobank: банк вимагав майже 90 000 грн, але суд відмовив у стягненні боргу

Показовий суд з монобанком завершився відмовою у задоволенні вимог АТ «Універсал Банк» та компенсацією частини витрат відповідачки на адвоката. За оприлюдненими матеріалами, ціна позову становила 87 711,03 грн, тобто майже 90 тис. грн. Суд не стягнув цю суму з клієнтки, а додатково зобов’язав банк компенсувати 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Що відомо про справу АТ «Універсал Банк» проти клієнтки

Йдеться про цивільний спір щодо заборгованості за банківським договором. У побуті такі справи часто називають «судом з Monobank», хоча юридично стороною спору виступає АТ «Універсал Банк». Саме ця юридична особа є банком, зареєстрованим та піднаглядним Національному банку України.

Автор оприлюдненого кейсу повідомляє, що клієнтка звернулася за правничою допомогою у липні 2024 року після отримання позову від банку. Представник відповідачки підготував відзив на позовну заяву, а після отримання відповіді банку – заперечення на неї. Після розгляду матеріалів суд відмовив АТ «Універсал Банк» у задоволенні позову.

Важлива деталь: сума, яку банк намагався стягнути, у матеріалах становить 87 711,03 грн. Тому формулювання «суд з Monobank на 90 000 грн» є округленим описом розміру вимог, а не точною ціною позову.

Банк подав апеляцію, але результат не змінився

На першій інстанції справа не завершилася. АТ «Універсал Банк» оскаржив рішення.

З оприлюдненого фрагмента постанови апеляційного суду випливає, що апеляційну скаргу банку залишили без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 29 серпня 2024 року – без змін. Таким чином, відмова у стягненні майже 90 тис. грн встояла й після апеляційного перегляду.

Це суттєво відрізняє справу від ситуації, коли позичальник отримує позитивне рішення лише в першій інстанції, але справа ще перебуває на стадії оскарження.

Водночас цей кейс не означає, що будь-який позов банку можна автоматично «скасувати» або що наявний кредитний борг перестає існувати лише через подання відзиву. Результат кожної справи залежить від договору, доказів, розрахунку заборгованості, поведінки сторін та конкретних заперечень відповідача.

Чому банк має довести свої вимоги в суді

Коли банк звертається з позовом про стягнення кредитної заборгованості, самого твердження про існування боргу недостатньо.

Цивільний процес в Україні побудований на принципах змагальності сторін. За загальним правилом статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Чинна редакція ЦПК також регулює порядок доказування, судові витрати та компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Тому у справі про кредит банк має належними та допустимими доказами обґрунтувати не лише факт існування відносин із клієнтом, а й конкретний розмір заявленої до стягнення суми.

Докази укладення кредитного договору

Для онлайн-банків ця частина спору має особливе значення, оскільки договір часто оформлюється дистанційно.

Цивільний кодекс України окремо регулює кредитний договір, його форму та проценти за кредитом у статтях 1054-1056-1.

У судовому спорі можуть досліджуватися анкета-заява клієнта, електронні підтвердження, умови та правила обслуговування, тарифи, паспорт споживчого кредиту й інші документи, залежно від обставин конкретного договору.

При цьому важливо встановити не просто існування певних умов на сайті або в інформаційній системі банку, а те, які саме умови були частиною правовідносин із конкретним клієнтом у відповідний період.

Розрахунок кредитної заборгованості

Один із ключових документів у подібних спорах – розрахунок боргу.

Суду необхідно оцінити, з яких саме складових сформована заявлена сума: фактично використані кредитні кошти, проценти, комісії, інші платежі. Розрахунок повинен співвідноситися з договором, рухом коштів та доказами у справі.

Тому заперечення відповідача можуть стосуватися не лише самого факту отримання кредиту, а й правильності суми, яку банк просить стягнути.

Умови нарахування процентів та інших платежів

Право банку вимагати сплату процентів не означає, що будь-який зазначений у позові розрахунок автоматично буде прийнятий судом.

Закон України «Про споживче кредитування» встановлює вимоги до договорів споживчого кредиту та інформації про їхню вартість. Закон є чинним і регулює, зокрема, порядок оформлення договору та платежі, пов’язані зі споживчим кредитуванням.

Тому під час розгляду кредитного спору значення можуть мати редакція договору, дата його укладення, погоджена процентна ставка, тарифи та зміни умов обслуговування.

Чому відзив на позов банку має практичне значення

Якщо Monobank або інший банк подав до суду, ігнорування документів не є ефективною стратегією.

Відзив – це процесуальний документ, у якому відповідач викладає свою позицію щодо вимог позивача та подає докази на її підтвердження. Саме через відзив можна звернути увагу суду на проблеми в доказах банку, розрахунку боргу, документах щодо погодження умов кредитування або інших обставинах справи.

У розглянутому кейсі представник відповідачки подав не лише відзив, а й заперечення після отримання відповіді банку. За оприлюдненою інформацією, після дослідження матеріалів суд повністю відмовив банку у позові.

Однак сам факт подання відзиву не гарантує такого результату. Значення має зміст заперечень та їх доказове обґрунтування.

Чому суд стягнув з банку 5 000 грн витрат на адвоката

Окремо ця справа цікава питанням судових витрат.

За її результатами з АТ «Універсал Банк» на користь відповідачки було стягнуто 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ЦПК України прямо відносить витрати на професійну правничу допомогу до судових витрат. Після завершення справи вони можуть розподілятися між сторонами. Для цього суд оцінює договір з адвокатом, вартість та обсяг наданої допомоги й інші підтвердження відповідних витрат.

Отже, ситуація, коли банк програє позов, може мати для нього не лише наслідком відмову у стягненні заявленої суми. За наявності належно підтверджених витрат відповідача суд може покласти на позивача також компенсацію правничої допомоги.

Чи означає відмова в позові, що кредиту взагалі не було

Ні. Це одна з найпоширеніших помилок під час трактування судових рішень у кредитних спорах.

Формулювання «у задоволенні позову відмовлено» означає, що суд не задовольнив конкретні вимоги, заявлені позивачем у конкретній справі, з урахуванням наданих сторонами доказів.

Причини такої відмови можуть бути різними: недоведеність певних обставин, проблеми з розрахунком заборгованості, недостатність доказів погодження певних умов, процесуальні питання або інші встановлені судом обставини.

У відкритій темі про цей кейс оприлюднено результат справи та окремі фрагменти судових документів, але не повний текст рішення з усією мотивувальною частиною. Тому приписувати суду конкретну юридичну мотивацію, якої немає в оприлюднених матеріалах, було б некоректно.

Чи можна виграти суд з Monobank

Так, судова практика підтверджує, що позови АТ «Універсал Банк» можуть завершуватися як повним або частковим задоволенням вимог, так і відмовою в позові. На спеціалізованому форумі оприлюднено низку справ з різними результатами та сумами вимог.

Але поняття «виграти суд з Монобанком» не слід сприймати як універсальну схему. Навіть зовні схожі кредитні справи можуть відрізнятися датою укладення договору, використаними редакціями тарифів, кредитним лімітом, операціями за рахунком, нарахованими процентами та доказами, які банк надав суду.

Саме тому рішення в одній справі не створює автоматичного права на аналогічний результат для всіх інших клієнтів.

Що робити, якщо АТ «Універсал Банк» уже подав до суду

Насамперед варто перевірити не лише суму, зазначену в позовній заяві, а весь пакет доказів, на який посилається банк. Практичне значення мають дата та спосіб укладення договору, документи про встановлення кредитного ліміту, редакції умов і тарифів, виписки за рахунком, розрахунок заборгованості, структура заявленої суми та докази повідомлення клієнта про відповідні умови.

Особливо небезпечно орієнтуватися лише на суму, яку клієнт бачить або бачив у мобільному застосунку. У суді оцінюються конкретні докази, подані сторонами у процесуальній формі.

Не варто також пропускати строки для подання відзиву та інших процесуальних документів. Якщо рішення вже винесене без участі відповідача, порядок подальших дій залежить від виду рішення, дати його отримання та стадії процесу.

Що показує справа на 87 711 грн

Цей кейс демонструє принципову особливість судового стягнення кредитної заборгованості: наявність вимоги банку ще не дорівнює судовому рішенню про стягнення.

У розглянутій справі АТ «Універсал Банк» заявив вимоги на 87 711,03 грн, відповідачка подала процесуальні заперечення, суд першої інстанції відмовив банку у позові та присудив 5 000 грн компенсації витрат на адвоката, а подальша апеляція банку не змінила результат справи.

Водночас результат слід розглядати саме як приклад конкретної судової справи, а не як гарантію списання боргу для інших позичальників. У кредитних спорах вирішальне значення мають матеріали конкретної справи, докази сторін та правова оцінка суду.